românii şi hoţia

Vrand nevrand,
mai pe shest, mai pe nu, ne-am trezit cu o reputatie, care acum ne loveste in
fatza. In Europa, romanul e privit ca „hoţ”. Reactia confuza tip „Romania who?
In Asia?” s-a transformat in „shit, portofelul”, cu gest reflex de protejare a
buzunarului purtator.

 
Cum s-a
ajuns aici?

 
Tema m-a batut la
cap cu mult inainte de incidentele din italia, dar nu are neaparat treaba cu
cazuri de genul mailat (un articol bun aici), de la care a pornit si
discutia cu L&S, ci cu acest nou si tot mai clar conturat renume de
„hoţi”, de care aud de la tot mai multa lume embarasata in diverse situatii prin
lumea vestica.
 
In primul rand,
as face distinctie intre „hotzie” propriu-zisa si o anume toleranta pentru mici
infractiuni in societatea romaneasca, mult mai ridicata decat in vest. (unde nu
e inexistenta! Dar sub control)

 
In ce priveste
„hotzia”, am cautat un „clasament al criminalitatii”, si am gasit aici.
Romania se afla pe locul 35 din 60 de tari investigate, deci mai jos de
jumatatea clasamentului „criminalitate totala pe cap de locuitor”!

Am zis – hai sa
vad la statistici mai specifice – la „furturi
de masini
” suntem pe 38, iar la „talharii” pe 49!

 

Sursa, e drept,
cam veche – 1998-2000. In plus, e criminalitate „raportata”, care cam schimba
datele problemei. Nu mai stiu unde am auzit ca ~10-20% din hoti sunt prinsi la
noi… asa ca recalibrand, nu mai arata asa „caldutza” situatia.

Si asta e unul
din motivele principale ale infloririi criminalitatii: prea multi scapa
nepedepsiti. „Posibilii inclinati spre beneficii usoare pe cai necinstite” au
atatea exemple in altii care „s-au descurcat” si au scapat nepedepsiti, incat
tentatia e mare. Aproape ca „fraier e cinstitul care nu profita”. In conditii
asemanatoare s-a dezvoltat mafia in italia. Infractorii erau prinsi rar, si
cand erau, pedepsele erau ori blande, ori usor anulabile. Nu prea exista teama
de pedepse grave, si asa a inflorit caracatitza.

 

 
Asta e o conditie
necesara pentru reputatia in cauza, dar nu suficienta. Oricum ai da-o, chiar
recalibrand, nu suntem cea mai hoatza natiune de pe glob. Privind strict
clasamentul, exact aceeasi reputatie ar trebui s-o aiba si toti ceilalti
„estici” – cehi, polonezi, unguri, baltici. Dar n-o au. De ce?

 
Factorul media, dar
ca in „teoria conspiratiei antiromanesti” gen vadim. Pur si simplu nu producem
suficiente stiri DE BINE care sa se VANDA. Si astfel slotul nostru de tzara
mica in media internationala e ocupat de (mai) singurele stiri „vandabile” –
cele negative. De acord, stirile negative se vand mai usor. Dar se vand si
stiri pozitive, doar ca trebuie sa fie cu adevarat exceptionale. Premii nobel,
descoperiri stiintifice, progrese economice fabuloase, inovatii. Ori la stiri
din astea suntem corijenti. Mai scapa cate una, despre outsourcing, IT, dar
subtire. Sunt putine de interes international, si nici alea suficient promovate
si „incurajate”. Practic nu avem lobby… dar aici vom reveni cu un dialog
imaginar.

 

 
Pana una alta, e cealalta
treaba care ma zgandare, pentru ca o am adus si eu cu mine, si cand intri in
contact cu astia pe aici e embarasant. Toleranta la mica infractionalitate. Initial am confundat-o cu „hotzia”, dar nu e acelasi
lucru. Romanul nu e hotz prin definitie. Dar incalca legea intr-o veselie.
Trece strada pe roshu, fura muzica si filme de pe internet, nu plateste pentru
servicii daca poate, „marsheaza la moca”, are jena redusa in a cumpara lucruri
ieftine, chiar daca sunt foarte probabil furate. Nu vede (mai) nimic rau in a „aburi”, a nu vorbi
pe shleau, a evita adevarul prin nerostire, „care nu inseamna ca minti, ci doar
nu spui”. Ce daca sunt informatii esentiale… s.a.m.d. Asta ii creeaza in vest
reputatia de „neserios”. „de
neincredere”.

 
Suntem doar
noi asa? Un clasament pentru asta nu exista, sa avem un punct de referinta, dar
din observatii cred ca tindem mai degraba catre tarile „lumii a treia” la
capitolul in cauza.

 

 
Am retinut o fraza din blogul soj,
dintr-un fragment à la „descriptio romaniae”: „Romanians see certain criminal
activities, such as using public transport without a ticket, prostitution and
stealing pirated music/movies off the internet as perfectly justified and
barely wrong at all.” 

 

 
Poate nu chiar „perfectly justified”, dar la „barely wrong
at all” am subscris pana nu demult. Si inca ma face sa tresar cuvantul „criminal” – mereu ma duce cu gndul la
ceva foarte grav, ori ei denumesc „criminal” orice incalcare a legii. Poate
diferenta de atitudine e exprimata in diferenta de vocabular… pentru noi, „simplul
incalcat al legii” e asa, ceva mai „soft”.

De altfel, acelasi observator al culturii romane zice in
propozitia urmatoare: „That being said, all violent crimes are considered
absolutely abhorrent and those who commit them as the worst of the worst.”

 

 
Si uite asa oscilam in continuare intre zonele alba, gri si
neagra: „Alcoholism and alcoholic behavior is only mildly frowned upon and
is often tolerated and/or celebrated. Drug use however is considered quite
abhorrent”

 
Romanul are, cum ar veni, definitii flexibile pentru cuvinte
de genul „ilegal”, „interzis” – ceea ce englezii aduna sub cuvantul care ne
suna atat de periculos noua, „criminal”.

 

 
Ce rezulta din asta? O anume „ingaduinta” fata de „unele”
activitati ilegale, „mai putin grave”. E o observatie, nu o judecata. Spre
exemplu, daca un om circula cu autobuzul fara bilet si este prins, oamenii sunt
solidari cu el („saracu’, l-a prins”), nu cu conductorul. Daca un copil fura o banana, „lumea” zice „saracu,
ii era foame”. Etc. Efectele? „Societatea”, „peer pressure-ul”, tolereaza aceste mici abateri. Si ca
atare, ele prospera. Intr-un mediu „prietenos”, „ingaduitor” si „intelept”.

 
In alte tari, ti
se face observatie dusmanoasa daca treci strada prin locuri nepermise, daca
calci pe iarba, etc. (am patzit eu). Efectul? Pe loc, m-am infuriat: cine esti
tu, ba, sa-mi faci observatie?? Pe termen mediu, acum am o retinere sa trec
strada pe unde nu trebe’, sau sa calc pe iarba, ca n-am chef de scandal pentru
atat de putin lucru. Costul de oportunitate e mai mare cand faci ceva ilegal. Si
asa patzesc toti. E un mediu mai neprietenos, inflexibil si „neingaduitor”,
dar… e ordine.

 

 
Astea sunt
observatii si efecte. Unii vor zice „da, ba, mai bine intr-un mediu ingaduitor
si intelept in care sa te „desfasori” in voie decat intr-unul rigid si neprietenos.
M-as simti inchistat.”. Sigur, e o parere (care mie-mi miroase a justificare,
da’ ma rog). Chestie de prioritizare. Si de ce consideri ca ai nevoie „ca sa te
desfasori”. Atata ca ar trebui sa-si asume si consecintele „modelului social”
pe care-l apara.  

 

 
Cred ca aceasta
atitudine flexibila pentru „legal”-„ilegal” are radacini mai adanci si mai
nasoale – definitiile instabile ale notiunilor „bine” si „rau”.  

 

 
Context:

50 de ani sub
regim asupritor totalitar, a face ceva impotriva statului cel „rau, nelegitim,
asupritor” era vazut ca ceva „bun”, chiar daca, by the way, era „ilegal”. Si ce
se putea face impotriva statului? Confruntare directa? In nici un caz. Chestii
mai subtile, de la glume mai mult sau mai putin „nevinovate” pana la actiuni
gen inshelat, mintzit, furat. Robin Hood a fost eroul nostru international, iar
daca nu stiai de robin hood tot stiai de Pintea haiducul, care fura de la
bogati si dadea la saraci si mai era si admirat pentru asta (inclusiv de catre
mine). Astfel, incadrarea la „bine” sau „rau” a notiunii de „furt” a devenit
dependenta de context. Iar contextele sunt mult mai usor de manipulat si/sau
alterat, de catre fiecare in parte si toti la un loc, decat principiile.

 
Pe de alta
parte, interesant e ca am crescut cu teama de furat si mintit, de cand eram
mic. Atat „intern” cat si „extern”.
Intern, „sa nu minti” si „sa nu furi”, erau poruncile capitale ale copilariei.
Extern, „sa nu lasi lucruri in/pe banca, ca ti le fura”. „sa nu duci jucariile
pe strada, ca ti le fura”. Ca sa nu mai vorbim de „sa nu iesi la poarta ca TE
FURA”. And, guess what. Mi-au fost furate jucarii, de copii din vecini CU CARE
NE JUCAM.

 

 
Deci, pe de
o parte, am crescut imbibat cu notiunea ca „furtul e rau”, la nivel micro. Pe de alta parte, „in societate”, notiunea
de furt era privita cu oarecare ingaduinta, des invocandu-se cauze mai mult sau
mai putin „nobile”. Nu era furt, era „haiducie”. Era ok „sa-i furi pe
comunisti, mama lor, ca ne-au luat casele si pamantul”. Sau – „e bunul tuturor,
nu fur, doar imi iau ce mi se cuvine”, etc. Acum s-a transformat in „sa ma
descurc, sa ies in fatza, scopul scuza mijloacele”.

 

 
Si cum in batalia
„nature vs. nurture”, respectiv parinti versus anturaj/societate, societatea de
obicei are influenta mai mare, am dezvoltat generalizat aceste notiuni oscilante
cu privire nu doar la furt, ci si la „bine si rau”. De aici „ingaduinta”
societatii, manifestata si azi, pentru „micile gainarii”, care chiar daca sunt
condamnate „de principiu”, li se gasesc mai mereu circumstante atenuante.

 

 
Iata cum, ar fi
concluzia, comunismul e cel care ne-a facut, daca nu hotzi „pe deplin
constienti”, macar „toleranti si practicanti ai micii infractionalitati”.

 

 
Argumentul are
insa o „gaura” logica: prin comunism au trecut toti. Polonezi, unguri, cehi. De
ce se aude doar de hotzi romani, si nu de „shutzi polonezi”, „bande de talhari
unguri” sau „haiduci slovaci”? Ca suntem mai saraci? Sa fie asta explicatia,
doar faptul ca suntem mai saraci? Ca am avut proprietate privata mai tarziu ca
ei? E si asta un factor, nu neaparat saracia, ci lipsa de perspectiva pe
care o ai muncind cinstit. Munca cinstita e descurajata, cu „smechereala” in
schimb „te scoti”. Ce model moral e asta pentru copchiii care cresc acum?

 

 

 
Realitatea gri cri
cri toamna e o premisa excelenta pentru aceasta noua si „minunata” reputatie,
dar trebuie si comunicata nefast si eficient.
„De ce, ma, presa
internationala, de ce scrieti numai neplacutzenii despre romani?”

 „pentru ca alte
stiri nu ne dati, ba”, mi-a raspuns media internationala, intr-un dialog
imaginar.

„cum nu va dam?
Pai frumoasele noastre plaiuri, pai rachiul nostru meserias, pai manastirile,
pai branza, varza, viezurele, manzul!! Dacii si romanii, cheile bicazului,
adamclisi! Astea nu merita stiute?”

„fuji, bre,
d-aici. Astea nu-s stiri sa se vanda. Se vand hotzi, shutzi, copii orfani,
caini vagabonzi. Senzationalul se vinde cel mai bine. Se mai vand si altele, premii
nobel, mari descoperiri, mari actori, mari regizori, tehnologii avansate,
s.a.m.d., care-s „de bine”, da’ de la voi nu ne parvin stiri din astea, asa ca,
din ce vine, dam ce „se vinde””.

„pai si de la
altii? (romanul din mine, mereu cu ciuda „pe altii”) de la altii ce va vine, ma
rog frumos?”
„nu mare lucru
nici de la ei. Polonezii s-au scos cu papa, ungurii – nici nu stiu cu ce s-au
scos, da’ au lobby tare si ne livreaza multe stiri bune, multe nu le bagam in
seama ca-s tot aburi ca ale voastre, da’ ceva tot patrunde, carele, a propos,
au si polonezii, lobby zic, si carele, a propos, voi n-aveti deloc, dimpotriva,
va dati cu stangu-n dreptu. Sa
nu crezi ca de unguri n-am povestit cand s-au batut in budapesta cu guvernu.
Da’ a trecut, au venit alte stiri bune… cehii au avut nobel pentru pace,
literatura parca, s-au scos, slovacii au crescut economic in 5 ani mai mult
decat voi in 15, etc..”

„shit.”

„da, bai. Dati-ne
stiri senzational de bune si le publicam. Luati un premiu nobel, veti fi pe
toate gardurile. Luati medalii de aur. Castigati europenele la fotbal.
Inventati noi tehnologii. Fiti oaza de outsourcing a europei (by the way, daca
esti corect, romanule, vei observa ca au aparut tot mai multe stiri despre voi
cum deveniti oaza de outsourcing a europei. Da’ vezi ca va sufla ucrainenii in
ceafa pentru faza asta.) Oricum, faceti ceva. Cresteti economic mult peste
medie. Faceti 3 autostrazi in 2 ani. Realizati ceva iesit din comun, FACETI
CEVA BUN, si noi vom transmite stirile. Pana atunci, transmitem ce se vinde din
ce vedem la voi: hotzie, coruptie, shutzime, crime. Dracula, da’ nici ala nu
mai e in floarea varstei. Se vand mai bine decat manastirile din moldova. Alea
snt pentru „connaisseurs”, si din aia snt putini. Cate stiri senzational de
pozitive ne-ati livrat in ultimii ani?”.

„shit. Dar
incepem!”.

„sigur ca
incepeti, dar va miscati incet. Parerea mea, de medie internationala. Oricum,
noi nu plecam nicaieri. Dar transmitem ce vedem, plus „filtrul” lui lobby. Nu
lobontz, ba, lobby. Invatati ce-i aia si mai discutam.”

 

 

De unde ca nu
prea e loc pentru o tzara mica in media internationala, locul ala e ocupat in
majoritate de lucruri neplacute. Chiar daca nu avem mai multi infractori pe
metru patrat ca altii, nu producem suficiente lucruri bune care „se vand”, si
alea putine nu stim sa le vindem. Din pacate asta dureaza de…. la bataliile cu
actualii prieteni turci incoace. Brusc, ignoranta fatza de romania din perioada
comunista, fenomen privit de noi cu amoarele atat de ranit, pare cateodata
preferabila actualei reputatii…

 

 
Na ca m-am intins. De-aia ii admir io pe oamenii care „scriu bine”. Ar
fi spus exact acelasi lucru folosind un sfert din cuvinte.
Reclame

23 de gânduri despre “românii şi hoţia

  1. f.adevarat. cel mai trist mi se pare cand esti corect si faci o treaba ca lumea si nu te mai crede lumea ca esti roman.i s-a intamplat tatalui meu, care nu a fost crezut in Germania ca este roman, pentru ca isi facea treaba "nemteste".

    solutie, cred ca fiecare ar trebui sa isi convinga un prieten sa isi plateasca biletul de autobuz si sa nu mai arunce tigarile fumate pe strada, si daca poate, sa nu mai treaca pe rosu (cu semaforul mai am si eu probleme uneori). ….it starts from here.. (e verificata teoria).

    Apreciază

  2. gand la gand :). doar ca in loc de "a convinge un prieten", eu ma gandeam la aplicarea legii. pentru delicte mici. Zero tolerantza. Vor fi probleme, tocmai din cauza relativitatii “binelui” si “raului” si a granitelor “blurate” dintre legal si ilegal, plus renumele si mai prost al politiei romane. dar granitele se vor dezblura. Macar atat cat sa capete societatea oarecar’ contur. Oamenilor trebuie sa le fie frica (da, frica! Sentimentul ala nasol de care si asa avem in exces) sa treaca strada pe roshu sau pe unde nu trebuie. Nu frica de basescu, sau de becali, de bataie sau de politzai, ci pur si simplu de amenda, si de faptul ca nu va putea scapa de ea. Nici cu spaga. Cu timpul va deveni mai convenabil sa respecti legea si sa trecii naibii pe verde pe la trecere, decat sa risti o amenda babana, cu discutii interminabile cu politaiul, plus jena de rigoare. Se va crea “peer pressure”, se va instaura o doza de “autoreglaj” motorizata de… ciuda. Tot capra vecinului, atat de draga noua, dar in sens invers: daca eu tre’ sa respect legea, care ma enerveaza, atunci respect-o si tu. Mediul conteaza foarte mult… si la chestii mici. For once, proverbul ar trebui respectat: pestele de la cap se stinkuie, dar de la coada se curatza. Atata ca n-avem curatzatori calumea, si cutitele sunt boante… avem doar lupi moralisti, ca mine care trece strada pe roshu pe-aici de corupe hoarde intregi de oameni cuminti care asteapta, si cand vad ca eu trec se iau dupa delicvent… vesnica problema a "benchmarkingului" – "daca el scapa nepedepsit, pot si eu"…

    Apreciază

  3. ca veni vorba de peste… cred ca ar ajuta oarecum si faptul sa nu fii tratat ca fraier daca esti corect.. de mine rade trei sferturi din administratia financiara pt ca platesc impozite uriase, pt ca nu stiu ‘sa fentez" statul…si ma incapatanez sa o fac si sa le explic unora care inca schmunzeln ca o fac pt ca altfel nu pot sa am pretentia sa cer autostrada, scoala noua etc., iar ei imi raspund "tu chiar crezi ca banii tai se duc pe scoli sau pe masina ministrului invatamantului".. si ce sa le raspund cand am vazut rapoarte de audit de m-a luat plansul…si am vazut inalti functionari care in fata investitorilor au putut raspunde jumate de ora doar prin simplu" habar nu am, nu este de competenta mea"…cititi pe site/ul ministerului". .. asta asa..about fish and sharks.

    Apreciază

  4. stii ce mi-a venit sa zic? "a fenta e una, a fura e alta". well, nu neaparat :). atata ca si pe-aici oamenii is obsedati de scheme de "optimizare a taxelor", care mai de care mai complicate. totusi, legale..

    Apreciază

  5. sunt multe de spus… nu stiu daca mi-ar ajunge sute de pagini sa exprim indignarea fata de prejudiciile pe care mi le aduce personal, dpdv moral, o astfel de eticheta.

    hotia este intr-adevar o crima. am fost talharit in propria-mi casa si credeti-ma pe cuvant ca sentimentul a fost de razbunare! cand iti gasesti lucrurile personale date peste cap problema este nu ca ti-a disparut o bratara de sphe grame de 18 karate (care mai are si valoare sentimentala), ci ca cineva si-a bagat nasul in viata ta!!! in intimitatea ta! si cred ca daca l-as fi surprins as fi avut energie sa il gatui, sa il leg de calorifer si sa ii dau cu adei iute pe la ochi! asta e sentimentul initial, fara dubii!

    dupa care, in dulcele stil mioritic, incepi si te gandesti: "bine ca nu am fost acasa!" "e, eu sa fiu sanatos"; "asta sa fie necazul meu"… etc! dupa care constati ca politia este nu doar incompetenta, dar devi cauza fara efect… te iau de sus, se ascund de tine… da, politia romana! si iar te apuca inversunarea… si din nou, esti in stare sa te duci pana la minustrul de interne si sa il injuri in cel mai neaos stil romanesc! asta se intampla. da, in romania. bucuresti. sectorul 5, "care este"… acolo unde o casa costa cat la viena sau paris… si politia iti povesteste cum a fost sparta si casa procurorului icsulescu, si a capitanului igrecescu… asa ca noi suntem blanzi copii!

    sa lasam mostenirea comunista de-o parte! va rog! e vorba de gena… PUNCT! avem nevoie de o reciclare masiva… am mai spus’o: e nevoie de un soi de dictatura democratica… o lege aspra! cum zici tu, 250 franci "portocaliul"; fara echivoc! fara discutii! e vorba de gena!!! e vorba de educatie, de cultura civica precare… de lipsa de modele sociale… noi avem nevoie de forta, de bici!

    sa luam un exemplu, banal, la indemana oricarui sofer din traficul bucurestean: esti in coloana… sati deja de 1 sfert de ceas in acelasi loc. pe langa tine trec: o duba ("ce pretentii sa ai de la un sofer de duba?", zici); trece un taxi… la fel! trece un VW golf, cu numar de banca… olandeza(!) la volan, o doamna stilata ai zice din nou… tu te misti, ca se misca coloana… conitza blonda vrea sa iti taie calea, ca vin pe contrasens masini… normal! intra in panica. da geamu jos si iti spune pe un ton isteric, de piata rahova: "nu vezi bai dobitocule ca incurci circulatia?"… iti vine sa te dai jos, sa ii spargi farurile, luneta si sa ii zdrobesti ochelarii… politist in intersectie… indiferent… se uita la ea cum i se ingroasa vena… si cum eu o bag cu calm in p…a ma’sii! mai avea putin si ii crapa beregata! da, doamna stilata care lucra pentru o banca olandeza! si nu face nimic dobitoku din intersectie! doamna era pe contra-sens, la ora de maxim trafic! si el ignora… se uita la coloana din sens opus… unde avea loc un incident similar.

    pe scurt: rule of law! ne-am falit decenii la rand cu toleranta noastra! paradosul este ca nu suntem nici pe departe toleranti, supportive ca cetateti. dar ne mandrim cu toleranta… si la urma urmelor, ce e asa mare mandrie?! asta este contextul… si in plus, suntem condusi de oameni cu caractere INFECTE, tip blonda din intersectie. toti! unii sunt mai stilati, unii mai badarani… altii ipocriti, altii dezgustatori, fatarnici. toti: presedinti, ministrii, primari… ca veni vorba de trafic: de ce trebuiau schimbate toate bordurile din bucuresti?! de ce trebuia sa racaie iar toate strazile la inceput de sezon ploios? a propos de criminalitate…

    si va interb, sincer: care e solutia? because… I got news: s-au deschis granitele!!! ii gasim la Roma, la Paris, la Viena… mi-e jena sa vorbesc romaneste, oameni buni! asa ca prefer sa traiesc in romania. cocleala e mare, dar afara as suporta cu greu embarasement-ul, cum zice explorish…

    astept sa fiu contrazis

    Apreciază

  6. as disocia „gena” de educatie, societate, etc. nu cred ca exista om care sa se fi nascut cu o gena de „hotz” mai pronuntata decat la altii.
    Parerea mea e ca totul vine de la ce zici, societate, educatie, mediu, totul mai putin gena.
    In societate, vad 2 aspecte: cei 7 ani de-acasa si societatea din afara familiei. E o carte faina, nature vs. Nurture, unde zice drept exemplu copii din familii ‚bune’ (stabile, ambii parinti, financiar cat de cat) care traiesc in cartiere naspa, tind sa intre in bucluc. Copii de familii dezbinate, chiar violente, crescuti (din intamplare) in cartiere „bune”, tind sa stea pe ‚calea cea dreapta’.
    Societatea are o influenta mai mare asupra copiilor decat si-ar dori multi, in special parintii, saracii, pentru care e o eterna sursa de stres.
    De ce a ajuns mediul romanesc cum e – ar fi de discutat. Sunt multi factori, perioada comunista unul dintre ei.
    Schimbarea mi se pare simpla si in acelasi timp extraordinar de grea. Solutii – deschiderea granitelor e una. Mai multe efecte – sa mearga hotii nostri la ei, sa fie, for a change, prinsi si pedepsiti, pe bune. A doua, sa se intoarca „capsunarii” cinstiti cu alta etica a muncii, dupa cativa ani. A treia, sa poata oamenii calatori, sa faca prostii si apoi sa se simta rusinati.
    Alta e, cum zici ‚legea portocalie” – 250 RON amenda la trecerea pe rosu dupa 1.1 secunde. Prin posta. Nu platesti in 30 de zile, se dubleaza amenda in ziua 31. nu platesti in alte 30 de zile, esti somat la politie, cu potential de prnaie.
    Simplu, nu? E insa extrem de greu de aplicat, pentru ca toti elementii de pe lantul trofic trebuie sa coopereze. Politia in primul rand. Si oamenii. O reminiscenta a comunismului pe care o vad in mine cel putin, e revolta instantanee si instinctiva impotriva oricarei „impuneri” de orice fel, de la oricine. Nu suport sa mi se „impuna” ceva. E reactie extrema la societatea conformista in care am crescut. Sunt constient ca e libertate prost inteleasa, si tot e greu sa trec peste impulsul de moment. Urasc amenda aia, desi sunt perfect constient ca e pe deplin justificata.
    Pestele de la coada se curata… de catre cei de la cap. ca in teoria „broken windows”, alta kestie care mi-a placut. Dar n-am timp acum, ca am treaba si mi-e cam rau. Sfat: nu mancati iaurt, chiar daca a stat in frigider, sigilat, dupa data expirarii. In nici un caz la vreo luna dupa data expirarii, indiferent ce gust bun pare sa aiba.
    Altfel, empatizez cu sentimentele celui furat, asemanator traiesti si daca-ti fura portofelul in autobuz, sau telefonul, si inca pe fatza, si apoi se uita la tine cu ochii mari si se face ca te ajuta sa prinzi hotii… iar cineva care statea langa si a vazut sa nu zica nimic, decat dupa ce te-ai dat jos din autobuz, in prag de criza cerebrala.
    bestiala imaginea cu soferii gatuiti si minstrii injurati. :D
    Aici tre sa fiu de acord cu jiji: in capitalism, cand nu merge ceva, cauzele trebuie cautate in deciziile luate. E responsabilitatea managementului sa ia deciziile, sa informeze ‚subiectii’ si sa le castige suportul. Pentru ca dejaba decizie, daca nu ti-o implementeaza nimeni. De aia am rezerve cu „dictatura democratica” si „biciul”. Biciul trebuie sa fie complet depersonalizat. Nu un presedinte, sau un guvern, ci un SISTEM implacabil, care sa functioneze indiferent de cine e la putere si sa nu depinda de ei. Designul vine „de sus”, trebuie sa fie logic si corect, ca implementarea lui sanatoasa sa se poata face „jos”. Peer pressure.
    Eu mai cred in cei 7 ani de-acasa ai romanilor. Dar ar trebui luate deciziile corecte cat mai repede, pana nu se dilueaza si asta. Aderarea la UE e un moment prielnic cum poate nici nu ne dam seama in tzara lui „merge si-asa”…

    Apreciază

  7. e vorba de gena: geto-romano-cumano-turco-slavo-tataro-maghiaro-armeano-rroma! e gena! le-am disociat, dar de ‘geaba! daca e gena "mixata", convingerile urmeaza indeaproape "natura". si daca convingerile "o cere", atunci educatia "simte". daca educatia sufera, societatea e virusata…

    vorbim de comportamente inconstante, eratice, circumspecte, cinice, impredictibile, conservative. poti bineinteles sa vezi ce e in complementaritate si sa constati ca romanu’ ar putea sa iasa un animal interesant: inovativ, spiritual, ambitios, talentat.

    is my belief… probabil voi scrie ceva pe tema asta pe takeda…

    Apreciază

  8. JUDECATORIA SINAIA FENOMENE PARANORMALE :DISPARE PAMANTUL IN ROMANIA

    Nu nu este gluma in dosarul nr.1492/310/2006, doamna judecator Mitrache Ancuta a facut sa dispara pamantul si nu acolo vreo suta de metri ci peste 2000 m.p .
    Desii expertul topometrist judiciar din dosarul de fata a intocmit corect masuratoarea si identificarea cu aparatura de specialitate ( teodolit ), lucrarea dansului prin care pozitioneaza parcelele de proprietate conform actelor proprietarilor, doamna judecator Mitrache Ancuta « ascunde terenul » si printr-o vrajitorie numita sentinta civila nr.1114/2007, data in dosar « volatilizeaza » o suprafata de teren de 2.188 m.p . In ritmul acesta este posibil ca doamna judecator sa faca sa dispara si Romania de pe harta globului ..
    Astfel la fila 8, randul 5, a sentintei paranormale doamna judecator Mitrache Ancuta, spune despre expert ca : « acrediteaza ideea ca intre proprietatea lui Moldoveanu si proprietatea Popescu Frusina s-ar intercala un lot de teren ce ar fi ramas vanzatoarei Popescu Frusina, dupa vanzarea aratata « .
    Domnul expert din dosar nu are nici o vina, caci dupa ce dansul masurase, identificase terenurile proprietate, apoi sosit in vizita pe teren si doamna Mitrache Ancuta care facand o vraja a facut sa dispara 2.188 m.p, asa ca la randul 6, al filei 8, dansa spune in legatura cu concluziile expertului : « aceasta concluzie este eronata si contrazisa evident prin chiar actul autentic cu care Popescu Frusina a vandut catre Ion Marin Vasii act din care nu rezulta sub nici o forma ca la nord vanzatoarea si-ar fi pastrat vreo suprafata de teren, vecinatatile locului instrainat fiind la nord cu lotul numitei Paraschiva Radu Manta « .
    Evident nedumerit de « magia judecatoarei Mitrache Ancuta « , reiau pentru a mia oara calculele aritmetice :
    De la Valea Naparului Mic, adica dinspre Nord exista patru proprietari : Petrinii cu 5000 m.p, urmeaza apoi Moldoveanu cu 1040 m.p, apoi Vasii cu 1000 m.p si Dumitrescu cu cei 2000 ramsi dupa « judecata dreapta de la instanta din Sinaia, suprafete ce insumate totalizeaza 9040 m.p .
    Loturile lor fac parte din loturile 1, 2 si 3, primite in urma partajului voluntar din anul 1935, de pe urma defunctului strabunic al vanzatoarelor noastre Ion M Faclet, adica Paraschiva R Manta a primit prin partajul voluntar din 1935, lotul 1 adica o suprafata de teren de 7188 m.p, Popescu Frusina a primit lotul 2, adica 2020 m.p, Vasile Alexandrina lotul 3 tot 2020 m.p, suprafete ce insumate totalizeaza 11.228 m.p .
    Adica in 1935 suprafata celor 3 loturi, era de 11.228 m.p si acum aceasi suprafata, la care s-au schimbat doar proprietarii, s-a « volatilizat si devine 9040, rezultand o « evaporare’ a pamantului cu 2.188 m.p .
    Lasand tonul de gluma la o parte, este jenant si comentariile sunt de prisos …si deja s-a depasit orice limita a ilegalitatii furtului de proprietate in Romania

    Apreciază

  9. ALBA NEAGRA IN-JUSTITIE
    In iulie 2004, am facut un antecontract cu vanzatoarele pentru 3.400 m.p, acte de proprietate vanzatoare validate de Biroul de Carte Funciara, Sinaia, judecator Mitrache Ancuta, prin Incheierea nr.1503/2004 .
    Pentru ca expertul de cadastru nu a gasit liberi decat 2653 m.p, am cumparat numai aceasta suprafata, contract v-c nr.1234/2004, validat de Biroul de Carte Funciara, judecatora Mitrache Ancuta, prin Incheierea nr.1841/2004 .
    In anul 2007, in urma unei actiuni de granituire cu vecinul meu, invocand o hotarare din alt dosar, respectabila si aceasi mult-stimata doamna judecator Mitrache Ancuta, in dosarul nr.219/2007, ma acuza pe mine de rea credinta si imi anuleaza partial contractul pentru 600 m.p, contrar art.34/legea nr.7/1996, contrar cadastrului, contarar propriei sentinte !
    Tot in anul 2007, in dosarul nr.1492/2007, imi mai fura inca 2000 m.p, ce erau ai vanzatoarelor si in parte al meu, sustinand ca nu mai exista, desii exista un titlu de proprietate, acte de partaj, de mostenire, expertiza, 21 de martori .
    In fata acestui absurd grotesc, am considerat ca in justitia romana, se produc FENOMENE PARANORMALE si “ dispare pamantul in Romania, prin magia judecatoriei Sinaia “ .
    Practic nu mai exista o siguranta a circuitului civil si suntem in situatia de :
    ALBA – NEAGRA .
    Adica poti nene sa ai acte in regula, poate sa vina un sat intreg sa depuna marturie si ce daca ai parte si de un expert topo judiciar bine pregatit, nu conteaza nimic, daca « muschii mari » ai doamnei judecatoare, nu vor ca ce este ALB sa fie ALB .
    Daca zice dansa ca ce era ALB, adica era valabil in 2004, nu mai este valabil in 2007 si devine NEGRU si actele nu mai sunt valabile .
    Tradus in termeni judiciari acel art 129, pct.5 C.proc.civ, devine un fel de
    ALBA – NEAGRA .
    Am convingerea ferma ca nu sunt singurul justitiabil “prostit”, in sistemul
    ALBA – NEAGRA,
    ca traim intr-un univers Kafka, versiune romaneasca .
    Dar eu « prostul », tot mai cred in justitie si ca acest caz este unul singular .
    Ne intrebam mereu de ce la situatii identice sau asemanatoare, nu se dau hotarari/sentinte identice/asemanatoare, de ce nu exista o aplicare unitara a legii in Romania ?
    Adica sa fim judecati cu aceasi unitate de masura, sa nu mai fie legea interpretata si interpretabila in functie de avocatul partii adverse, in functie de vointa judecatorului ce se crede un Dumnezeu, desii este si el un om ca si noi, un salariat al carui serviciu este de a aplica corect legea . Adica :
    ALBUL sa fie alb si NEGRUL sa fie NEGRU .
    Sunt un « stupid people », cum adica sa fie NORMAL, intr-o societate ANORMALA !

    Culmea acestor judecatori, co-nationalii nostri, mai mult decat altor specialistii din alte domenii, le acordam nu numai respect, dar si un soi de teama, de emotie ce ne copleseste in momentul cand suntem in instanta de judecata .
    Aceasta emotie, dupa un numar de ani, de procese interminabile ce te macina psihic si financiar, se transforma ulterior in dezamagire .
    Aceasta « interpretabilitate », genereaza CONFUZIA, ce este, sotia ABUZULUI si mama MINCIUNII
    Apoi MINCIUNA este sora buna cu NEDREPTATEA, va fi mama ce va naste REVOLTA, a carei fica este ANARHIA .
    Si in politica este la fel, adica inainte de alegeri toate lucrurile promise sunt frumoase si ei zic ca situatia va fi ALBA .
    Dupa alegeri situatia se schimba si devine NEAGRA .
    Uite asa din 4 sau 5 ani, ne jucam de-a :
    ALBA-NAGRA .
    Un prieten imi povestea ca la el in casa situatia a fost identica, adica inainte de casatorie era ALBA ….
    si dupa…a devenit NEAGRA .
    Ce ai de gand sa faci, l-am intrebat ?
    Sa dau divort de nevasta :
    ori e ALBA, ori e NEAGRA, <br /

    Apreciază

  10. JUDECATORIA SINAIA – NU CER DECAT RESPECTAREA LEGII

    Timp de 3 ani, ma judec la Sinaia, pentru un teren poftit de vecinul meu si castigat de acesta prin minciuni ce sunt mai importante decat actele legale de proprietate .
    Am titlu de proprietate din anul 1864, am act de partaj volunatar din anul1935, am certificate de mostenitor din anul 1894 si 2002.
    Am facut in acesti 3 ani, peste 20 de sesizari la CSM si ….degeaba .
    Am cerut aplicarea legii si a normelor de topografie la expertizele judiciare dispuse de instanta de judecata, dosare nr.946/2004, 219/2007, 1492/2007 .
    Era dreptul meu sa cer / sa propun obiective/ intrebari expertului topo din dosar, conform art.201, pct.3 C.p.c procedura civila : « partile sunt indreptatite sa pun si ele intrebari « .
    Am cerut de nenumarate ori instantelor de judecata ca masurarea/identificarea sa se faca in functie de un reper fix, singurul ce nu s-a modificat din anul 1935, adica borna geodezica Valea Naparului Mic .
    Instantele de judecata de la Sinaia, mi-au respins, pentru ca asa a cerut avocatul partii adverse, desi borna geodezica era la numai 130 metri de proprietatea mea
    Insasi Legea nr.7/1996 si Normele ei de aplicare imi dadeau dreptul sa cer in instanta de judecata acest obiectiv de bun simt, caci nu poti identifica si masura niste loturi de proprietate, daca nu ai un reper fix .
    Era logic, ca in lipsa unui reper fix, oricine poate pretinde un drept oriunde .
    Nu se punea problema ca nu exista aceasta borna geodezica, ce era la numai 130 metri distanta si instanta de judecata din Sinaia, era obligata si in conformitate cu art.129, pct.5, sa respecte adevarul.

    LEGEA A FOST EVIDENT INACALCATA SI ESTE DREPTUL NOSTRU SA CEREM APLICAREA EI STRICTA .
    AM ACTE LEGALE, AM LEGEA DE PARTEA MEA SI MA CONSIDER INDREPTATIT LEGAL SA IMI CER DEREPTURILE .

    Apreciază

  11. CINE STRICA IMAGINEA POPRULUI ROMAN, CINE SUNT VINOVATII ?

    Ne facem ca ploua si nu recunoastem adevarul asa cum este el urat, dur si real .
    Coruptia in sistemul judiciar este cauza ca ne este RUSINE CA SUNTEM, CA NE NUMIM Romani . Personal am simtit acest sentiment in anul 1995, cand am fost in Grecia, Germania . Am perceput aceasta rusine ca o revolta, ca o nedreptate fata de o fapta de care nu eram vinovat .
    Acum cand am intrat in Europa, cand infractorii nepedepsiti din Romania “zburda” si fac tot felul de “ ispravi “ prin Europa .
    Dupa eliberarea de sistemul communist in 1989, elementele certate cu legea au perceput democratia nou instalata, ca o eliberare de frica legii .
    Orice infractor din Romania stie foarte bine ca daca da o spaga “corespunzatoare”, procurorului scapa de pedeapsa meritata primind NUP-ul ( neinceperea urmariri penale ), pentru care omul a platit .
    Asa intelege infractorul legea si justitia – ca o economie de piata .
    In anii post decembristi miile /sutele de mii de rezolutii de neincepere a urmariri penale ( NUP ),date cu invocarea art. 10 C.proc.civ, ca ii lipseste latura subiectiva au scandalizat opinia publica .
    Lipsa de raspundere a procurorului ce cu « ingaduinta », gaseste o scuza infractorului inseamna un abuz contra partii vatamate .
    Adica infractorul iti da in cap, iti fura bunul si procurorul in « bunatatea « , lui considera ca infractorul nu ar fi avut intentie rea .
    Aceste rastalmaciri ale codului penal si civil atat de unii procurori, cat si de unii judecatori nu fac nici un serviciu atat in Romania, partilor vatamate si nici in afara tarii, facandu-ne de rusine .
    Iresponsabilitatea si inactiunea unor procurori care fie de frica sau din « alte motive », le dau curaj infractorilor si convingerea ca nimic nu li se poate intampla daca dau spaga .
    In mod cert o justitie ferma, necorupta ar fi singura solutie de a ne recapata demnitatea de romani .
    Raul ar trebui starpit la originea lui adica responsabilizarea celor ce aplica legea .
    Consider meritate salariile mari ale celor ce lucreaza in sistemul judiciar si discutia privind inamovibilitatea, dar a esclude total raspunderea magistratilor pentru ceea ce se cheama erori, a le musamaliza conduce inevitabil la anarhie sociala .
    In lipsa unui control fata de cei ce aplica legea da « liber’, la abuz, caci tentatia / ispita banilor este mare si corupe .
    Noi romanii ne meritam soarta si numele hulit in Europa : astia sunt romani !!!
    Si pentru acest fapt nu sunt de vina oamenii cinstiti : profesori, ingineri, scriitori, etc, care nu au nici o putere in a impune legea .
    Chiar daca magistratul « binevoitor », nu il indeamna pe infractor sa faca infractiunea, nu se poate esclude total partea de vinovatie si a magistratului ce prin inactiune iresponsabila il incurajeaza pe infractor sa repete faptele pentru care stie ca nu va fi pedepsit .
    Pentru renumele Romanie aceasta « zburdalnicie » cu inamovibilitatea va avea pe termen lung si mediu efecte mult mai dezastruoase chiar decat mineriada .
    Pentru imaginea poprului roman au muncit generatii de savanti, artisti, scriitori, sportivi, etc si stigmatizarea noastra colectiva este o mare nedreptate de care se fac vinovati, atat infractorii, dar si cei ce le tolereaza acest comportament .
    Domnule procuror, domnule judecator atunci cand dai o rezolutie, o sentinta, aduti aminte ca deschizi cutia Pandorei si incurajezi pe cel rau, sa faca un alt rau, poate si mai rau .
    Aduti aminte ca faci un rau natiunii romane, gasind o scuza infractorului .
    Cine este mai vinovat, infractorul sau magistratul ce ii tolereaza fapta ?

    Apreciază

  12. CINE STRICA IMAGINEA POPRULUI ROMAN, CINE SUNT VINOVATII ?

    Ne facem ca ploua si nu recunoastem adevarul asa cum este el urat, dur si real .
    Coruptia in sistemul judiciar este cauza ca ne este RUSINE CA SUNTEM, CA NE NUMIM Romani . Personal am simtit acest sentiment in anul 1995, cand am fost in Grecia, Germania . Am perceput aceasta rusine ca o revolta, ca o nedreptate fata de o fapta de care nu eram vinovat .
    Acum cand am intrat in Europa, cand infractorii nepedepsiti din Romania “zburda” si fac tot felul de “ ispravi “ prin Europa .
    Dupa eliberarea de sistemul communist in 1989, elementele certate cu legea au perceput democratia nou instalata, ca o eliberare de frica legii .
    Orice infractor din Romania stie foarte bine ca daca da o spaga “corespunzatoare”, procurorului scapa de pedeapsa meritata primind NUP-ul ( neinceperea urmariri penale ), pentru care omul a platit .
    Asa intelege infractorul legea si justitia – ca o economie de piata .
    In anii post decembristi miile /sutele de mii de rezolutii de neincepere a urmariri penale ( NUP ),date cu invocarea art. 10 C.proc.civ, ca ii lipseste latura subiectiva au scandalizat opinia publica .
    Lipsa de raspundere a procurorului ce cu « ingaduinta », gaseste o scuza infractorului inseamna un abuz contra partii vatamate .
    Adica infractorul iti da in cap, iti fura bunul si procurorul in « bunatatea « , lui considera ca infractorul nu ar fi avut intentie rea .
    Aceste rastalmaciri ale codului penal si civil atat de unii procurori, cat si de unii judecatori nu fac nici un serviciu atat in Romania, partilor vatamate si nici in afara tarii, facandu-ne de rusine .
    Iresponsabilitatea si inactiunea unor procurori care fie de frica sau din « alte motive », le dau curaj infractorilor si convingerea ca nimic nu li se poate intampla daca dau spaga .
    In mod cert o justitie ferma, necorupta ar fi singura solutie de a ne recapata demnitatea de romani .
    Raul ar trebui starpit la originea lui adica responsabilizarea celor ce aplica legea .
    Consider meritate salariile mari ale celor ce lucreaza in sistemul judiciar si discutia privind inamovibilitatea, dar a esclude total raspunderea magistratilor pentru ceea ce se cheama erori, a le musamaliza conduce inevitabil la anarhie sociala .
    In lipsa unui control fata de cei ce aplica legea da « liber’, la abuz, caci tentatia / ispita banilor este mare si corupe .
    Noi romanii ne meritam soarta si numele hulit in Europa : astia sunt romani !!!
    Si pentru acest fapt nu sunt de vina oamenii cinstiti : profesori, ingineri, scriitori, etc, care nu au nici o putere in a impune legea .
    Chiar daca magistratul « binevoitor », nu il indeamna pe infractor sa faca infractiunea, nu se poate esclude total partea de vinovatie si a magistratului ce prin inactiune iresponsabila il incurajeaza pe infractor sa repete faptele pentru care stie ca nu va fi pedepsit .
    Pentru renumele Romanie aceasta « zburdalnicie » cu inamovibilitatea va avea pe termen lung si mediu efecte mult mai dezastruoase chiar decat mineriada .
    Pentru imaginea poprului roman au muncit generatii de savanti, artisti, scriitori, sportivi, etc si stigmatizarea noastra colectiva este o mare nedreptate de care se fac vinovati, atat infractorii, dar si cei ce le tolereaza acest comportament .
    Domnule procuror, domnule judecator atunci cand dai o rezolutie, o sentinta, aduti aminte ca deschizi cutia Pandorei si incurajezi pe cel rau, sa faca un alt rau, poate si mai rau .
    Aduti aminte ca faci un rau natiunii romane, gasind o scuza infractorului .
    Cine este mai vinovat, infractorul sau magistratul ce ii tolereaza fapta ?

    Apreciază

  13. JUDECATORIA SINAIA DOAMNEI JUDE MITRACHE ANCUTA
    CE INTERES A-TI AVUT ?

    Dumitrescu Ioan, domiciliat in Bucuresti str Dr Mihail Mirinescu nr.24, ap.2, sector.5, in dosarul nr.1492//320/2006, al judecatoriei Sinaia a-ti pronutat sentinta civila nr.1114/19.10.2007, in care :
    1. A-ti avut dovada actelor de mostenire, de acceptare a succesiuni, partaj voluntar, inclusive titlu de proprietate din anul 1864, al vanzatoarelor noastre si nu-ati tinut seama de acest drept legal de proprietate
    – Ce interes a-ti avut sa nu respectati dreptul de proprietate prin mostenire ce are la baza chiar un titlu de proprietate ?
    2. In dosarul respectiv s-a efectuat o expertiza topometrica in care dupa ce i-ati admis de doua ori obiectiuni partii adverse, a demonstrat pe baza actelor complete din 2007 si masuratorilor dreptul vanzatoarelor mostenitoare sezinare ca suprafata si localizare si nu a-ti tinut seama . A-ti facut referire dintr-un dosar penal fata de care insasi procurorul prin rezolutia din 7.11.2005/dosar nr.746/P/2005, precizeaza : “ avand in vedere ca expertul topo nu a putut lamurii cu ocazia efectuarii expertizei, cu exactitate elementele semnalate, din lipsa datelor necesare, din lipsa datelor necesare, apreciem ca suntem in prezenta unui litigiu civil, situatie in care petentii se pot adresa instantei de judecata pe calea unei actiuni posesorii “ . A-ti folosit o expertiza dintr-un dosar in care expertul insasi la acea data neavand toate datele nu era lamurit .
    Adica daca expertul in noiembrie 2005, neavand toate documentele precizeaza ca nu este lamurit si ca este necesara o noua expertiza, dar dumneavoastra luati de buna aceasta expertiza nelamuritoare, desfiintand o expertiza precisa ce a avut la baza acum in 2007, toate actele .
    – Ce interes a-ti avut de a infirma o expertiza precisa pe baza unei expertize considerate de insasi expertul topo si procuror ca nelamuritoare ?
    3. V-am cerut insistent sa respectati dispozitiile legii privind masuratorile/identificarile de terenuri conform normelor topo cadastrale in vigoare si sa pozitionati loturile proprietatilor in litigiu in functie de o borna geodezica, de un punct fix ce nu s-a schimbat in decursul anilor prin schimburile intre vii si mi-ati respins-o ca neconcludenta !
    Ce interes a-ti avut sa nu respectati legea si normele in vigoare privind activitatea de topometrie si cadastru in acest dosar ?
    4. Au venit 21 de martori sa spuna adevarul pentru mine, in instanta de judecata a dosarului 219/2006, din care a-ti disjuns dosarul nr.1492/2006 si i-ati refuzat .
    – Ce interes a-ti avut sa respingeti 21 de martori ?
    5. Partea adversa a prezentat in instanta de judecata pentru a pretinde un drept de proprietate, o chitanta de mana ce nu era incheiata cu titularul dreptului de proprietate si dumneavoastra a-ti considerat ca aceasta fituica este mai tare decat un titlu de proprietate !!!
    – Ce interes a-ti avut doamna judecator Mitrache Ancuta de lua un drept de proprietate celui ce are titlu de proprietate, considerand ca o fituica fara valoare este mai tare comparativ ?
    6. V-am instiintat ca vecinii nostri Petrini si-au inscris in actul de partaj o suprafata de 5667 m.p, fata de cei 5000 m.p, adica in plus cu 667 m.p si era necesara si concludenta masuratoarea/identificarea de la borna geodezica Valea Naparului Mic, situata la numai 130 metri de proprietatea noastra . A-ti refuzat masuratoarea desii erati constienta ca era savarsita infractiunea de fals in decalratii, conf art.292 Cod Penal !
    Ce interes a-ti avut sa ascundeti infractiunea si astfel sa imi furati mie proprietatea ?
    7. Incalcandu-mi grav dreptul meu la aparare si la probe ce nu erau numai concludente, dar si obligatorii prin prisma normelor

    Apreciază

  14. AM GRESIT CA AM TOLERAT
    Multumesc doamnei judecator Mitrache Ancuta, ca m-a trezit din somnul meu de mamaliga romaneasca .
    Asa am fost noi romanii obisnuiti sa tacem si sa induram abuzurile puterii .
    Dictatura ceausito-comunista nu ne-a trezit din somnul nostru de mamaliga romaneasca, ci doar cand s-a umplut paharul mamaliga romaneasca a explodat.
    Acum iarasi mamaliga romaneasca se perpeleste si se umfla, dar tot suporta umilintele si batjocura demnitatii noastre .
    Toleram sa fim platiti ca niste scalvi.
    Toleram sa fim furati in metrou, in autobuz, pe strada, de banci, de vanzatori, …
    Toleram sa auzim injuraturi, cuvinte obscene pe strada, la televizor, in presa .
    Toleram sa fim jigniti de Europa, ca ultimii impostori ai lumii .
    Toleram minciuna, toleram nedreptatea, toleram abuzul, toleram hotia .
    Toleram ca hotii sa fie indignati, cand ne cerem dreptul sa nu fim furati .
    Culmea tupeului, adica ei ne fura si tot ei au un drept la imagine !
    Nici un popor civilizat nu este mai tolerant ca poporul roman .
    Este oare toleranta sau rusinea lasitatii ?
    Pierdem ani din viata, prin judecatorii, prin tribunale, cand am putea sa ne folosim timpul liber, sau neliber in alte scopuri .
    Ne stresam, ne enervam, pierdem ani din viata, pe care nimeni nu ni-i mai poate da si tot noi mamaligile, acceptam ca dupa ce suntem furati pe fata, sa mai fim si umiliti de avocati, de judecatori .
    Ni se ia ce avem mai pretios : dreptul la demnitate .

    Apreciază

  15. FURTUL PROPRIETATII PRIVATE SI FAVORIZAREA INFRACTORULUI JUDECATORIA SINAIA
    DREPTUL DE PROPRIETATE SI MOSTENIRE ESTE NECONCLUDENT PENTRU JUDECATOAREA MITRACHE ANCUTA JUDECATORIA SINAIA
    Am cumparat in 2004, un teren de 2653 m.p, in Comarnic, str Posada nr.26, Jud Prahova de la doua mostenitoare sezinare . Pentru ca un vecin "poftea" la proprietatea mostenitoarelor si a apelat la un avocat "descurcaret" Antonescu Dan cu "relatii" la Judecatoria Sinaia, am solicitat la Arhivele Nationale Ploiesti si Bucuresti, actele, inscrisurile pierdute de aceste mostenitoare . Din fericire aceste institutii inca isi mai fac treaba in Romania, chiar daca cu intarziere din cauza volumului mare de dosare, totusi daca exista un act in arhiva il obtii in final . Asa am obtinut toate actele ce faceau dovada deplina a dreptului mostenitoarelor, inclusiv titlul de proprietate din anul 1864 . Numai ca stimata doamna judecator Mitrache Ancuta de la judecatoria Sinaia, ( dosare nr.219/2006 si nr.1492/2006), incalcandu-mi abuziv dreptul la aparare, mi-a refuzat in cadrul expertizei topo judiciare, tocmai obiectivul de identificare al terenului proprietarelor ce acum pot proba cu acte ca este de circa 5000 m.p.
    Consider pe baza de probe ca acesta este un furt inadmisibil de proprietate in Romania anului 2007 :
    1. Acte doveditoare – exista
    2. Terenul – exista
    3. Dovada ca acest teren a fost trecut in proprietatea vecinilor in actul de partaj voluntar – exista
    – pot proba usor : actul de mostenire al vecinilor este trecuta suprafata de 5000 m.p si in partaj au declarat 5667 m.p, savarsind infractiunea de fals in decalaratie
    4. Imi este refuzat obiectivul : identificare loturi proprietate in functie de borna geodezica topometrica Valea Naparului Mic, situata la numai 130 metri de proprietatea mea . Normele de cadastru si topometrie obliga ca masuratorile si identificarile sa se faca in functie de un reper fix cum sunt si bornele geodezice . Motivul refuzului este evident reaua credinta si abuzul in functie contra intereselor publice, de a ascunde faptul ca terenul/pamantul exista, nu l-a inghitit nimeni .
    Favorizand infractiunea de fals in declaratii a vecinilor judecatoarea Mitrache Ancuta ne fura proprietatea de 3000 m.p, prin refuzul de a se identifica terenul conform normelor topo cadastrale in vigoare considerand proba ca neconcludenta – COMENTARIILE SUNT DE PRISOS .
    Orice argument teoretic, interpretari sunt simple abureli doamna judecator Mitrache Ancuta : avem acte de mostenire, dovada acceptarii succesiuni, plata impozite, titlu de proprietate si ceea ce vreti sa ascundeti : terenul exista nu s-a evaporat ci doar este furat prin fals in declaratii de vecini Petrinii, Vasii pe care ii favorizati sa ne fure . Este doar o hotie de joasa speta, pe care domnia voastra o favorizati prin ingradirea dreptului meu la aparare art.6 CEDO, ce imi fura un drept de proprietate, art.1 CEDO . Nu fac parte din categoria romanilor mamaligari si voi continuua a-mi cere dreptul legal, este dreptul meu la o justitie care sa apere legea si nu infractorii
    Am probe suficiente .

    Apreciază

  16. ROMANIA CIORDEALA DEMOCRATICA

    Dupa anul 1989, in Romania post decembrista a inceput un suflu nou, foamea democratiei si noi romanii ce am crezut in democratie, am inceput sa ne cerem drepturile : libera circulatie, libera exprimare, dreptul de proprietate, etc .
    Concomitent « baietii desteptii « s-au pus pe treaba si cum in vidul de putere, de autoritate era loc de « ciordeala », s-au pus pe capatuiala .
    Uite asa a inceput competitia « democrata «, in Romania, pentru vile, pentru masini scumpe si imbogatire fara scrupule, fara mama, fara tata, fara Dumnezeu.
    Principiul cu « capra vecinului », a fost modificat cu « vila vecinului » .
    Lacomia a generat ceea ce nea Basescu definea ca “sistem ticalosit” .
    Practic dupa revolutie presedintele Basescu este singurul ce are curajul si exprime la modul simplist ideologia post decembrista a “baietilor destepti “ .
    Mentalitatea ticalosita a generat o gandire, o filozofie de viata cu accente monstruoase ce au deformat constiinta sociala .
    La modul simplist sutul de buzunare, hotul ordinar nu mai are nici un respect fata de lege, fata de autoritati, riscul disolutiei autoritatilor fiind real .
    Cum zicea un personaj de al meu Ciordel : « daca politistul ciordeste si eu am dreptul sa ciordesc « .
    Inainte de revolutie mergeam la teatre, ascultam muzica clasica, acum ….este in topul preferintelor muzica manelelor si filozofia ciordelii .
    Printre cetatenii romani emancipati in ciordeala : avocati, notari, judecatori, agenti imobiliari, experti, etc, a aparut o categorie noua de ciorditori reprezentata de taranul roman ciorditor .
    Si cum oferta pe piata imobiliara a terenurilor este ispititoare, noua categorie a taranului roman ciorditor a inteles noua democratie ca o veritabila economie de piata si normal daca omul plateste, uzucapiune primeste .
    Reteta este simpla si investitia merita .
    Gasesti doua babe chioare care sa spuna ca au vazut, ca el taranul ciorditor a stapanit si folosit in deplina liniste timp de 30 ani acel teren « pohtit » de maria sa taranul ciorditor, ce este baiat « solvabil « ce da banul, plateste si uzucapiunea primeste .
    Cum se face treaba si nu e degeaba, caci taranul ciorditor, sovabil plateste banul cinstit, avoactului misit ce are relatii la judecatorul « cinstit « .
    Concret taranul ciorditor investeste circa trei sau cinci mii de euroi pentru una mie metri in zona montana si scoate profit de zece ori, caci pentru una mie metri la cinci zeci de euroi la mtru patrat, profitul este garantat si ciorditul garantat .
    Firma Ciordeala SRL, este o firma serioasa cu echipa meseriasa .
    Va da garantii certe nea Ciordescu Eugen, expert topometrist judiciar cu pregatire profesionala ireprosabila si relatii in domeniul Normelor Tehnice de Ciordeala Judiciara .
    Dupa revolutia ciordeala, a urmat democratia ciordeala si economia ciordeala si ideologia ciordeala !

    Apreciază

  17. CIORDEALA PRIN UZUCAPIUNE

    Sunt un naiv de Bucuresti, ce am vrut si eu ca prostu sa imi fac o casa de vacanta la munte si in 2004, am indraznit a cumpara un teren in Comarnic str Posada nr.26, idiotul de mine am crezut ca daca Biroul de Carte Funciara a Judecatoriei Sinaia imi garanteaza ca am cumparat un teren fara probleme conform Incheierii de sedinta nr.1841/2004, data de « stimata » judecatoare Mitrache Ancuta » , pot sa stau linistit ca un boier la munte .
    Dar nu este asa, caci intre timp un vecin de al meu cioban bogat, in proces m-a bagat si terenul mi-a luat in procesul judecat de la judecatoria Sinaia adjudecat.
    Ce daca aveam contractul garantat de judecator certificat, ca nu era suficient si vecinul meu « eficient », cu un avocat influent ce folosind stimulent mi-am vazut contractul ineficient .
    Ce conteaza ca am cumparat in baza unui legal de mostenire, asta este alta vorbire si nu este buna credinta, daca nu este putinta …financiara .
    Eu prostul si naivul, credeam ca daca am cumparat in baza unor acte legale, validate, certificate de o judecatoare, nu era buna credinta, daca nu era si « putinta « .
    Ce daca in 2004, am cumparat in baza unui act validat, certificat de doamna Mitrache Ancuta in stiinta, caci in 2006 nu mai eram de buna credinta dupa a aceleasi doamna judecatoare sentinta ( s.c nr.45/2006 ) .
    Concret cu un avocat descurcaret, vecinul meu m-a ciordit de 600 metri patrati, fiind acum suparati, ca nu m-am dus la « imparati » sa dau obolul zeciuala, ca sa fiu protejat de ciordeala .
    M-a lasat si fara batatura pe 200 metri de curte si imi darama casa la repezeala ca asa este la Sinaia cu ciordeala ciobanului bogat, ce mintile in cap mi-a bagat cu dreptatea ireala .
    Voi ce vreti sa cumparati, aveti grija in ce va bagati .
    Nu conteaza ce acte legale aveti, daca sunt vecini descurcareti si vecini ciordareti .
    Daca ciobanul are banul, nu iti mai gasesti dreptatea nici la anul .
    Iti face nea Vasii ciobanul uzucapiunea si te ciordeste, cat ai zice peste si nu este de poveste, caci Mitrache hotaraste .
    Este de rea credinta, daca tu nu ai « putinta » .
    Asa vor muschii lor si nu ai ce face, daca lor nu le place .
    Cum mi-am permis sa cumpar teren in Romania sfidand Ciordo Mania !
    Am acte legale, am certificate de mostenire, am titlu de proprietate, am …
    nu am nimic daca nu am Certificatul de Buna Credinta a Firmei Ciordeala SRL .
    Daca teren in Romania cumparati si certificat de buna credinta nu procurati, de ciobanul Ciordel ve-ti fi uzucapati !

    Apreciază

  18. FOFOLOAGA POLITICA
    Fofoloaga nu este o persoana anume ci poate fi oricare dintre noi : eu, tu, el, voi, ei, fara a-l defini irevocabil, fiind o eticheta de moment a individului ce inca mai are o sansa de a-si primi o identitate si sa il cheme Popescu, Ionescu, Georgescu, etc, sansa de a se transforma fiecare cu personalitatea lui, cu exigenta lui de a refuza compromisul .
    FOFOLOAGA POLITICA este scenariul absurdului, ce nu se mai termina .
    Fofoloaga nu are personalitate, ea este oscilanta, dupa cum bate vantul cu mentalitatea comunista adanc imprimata in cartea de identitate genetica .
    Axiomele Fofoloagei sunt : nu ma amestec, nu ma bag, ca nu stiu ce pot sa trag – sau : mai aproape imi este camasa ca haina – sau : mai bine sa planga mama lui, decat mama mea, sau …tot soiul de aberatii ce ar fi : stare de spirit a prostiei, a imbecilitatii, lasitati, a spiritului de turma, a credulitatii, a lipsei de umor din noi, adica un egoism de protectie .
    Nu mai scapam de FOFOLOAGA din noi desii recunoastem ca este hidoasa, monstruoasa, gretoasa, idioata, stupida, ….vedem FOFOLOAGA din ochii altuia si nu vedem FOFOLOAGA, din ochii nostri .
    Ce termenul era de barna ?
    Barna este un termen incomplet, ce nu acopera absurditatea prostiei .
    Prostia atinge paroxismul cand are fata de intelectuala, cu pretentii de dictatura a ilogicului, de norma generala-ABUREALA si nu este un atribut numai al poporului roman fiind demascata genial de Kafka .
    Scriitorii romani Caragiale, Arghezi, Ionescu, Eminescu, etc isi varsa naduful pe prostia omeneasca sub forma satirei politice, sociale, a poeziei, a pieselor de teatru .
    Paradoxul este ca majoritatea FOFOLOAGELOR au citit, au invatat din aceste lucrari literare si … nu au invatat nimic !
    Pana in decembrie 1989, parca mai aveau o scuza FOFOLOGELE, sa pretinda ca aplauda de FRICA, desi nici aceasta nu era o scuza .
    Aplaudam, aprobam, votam pe FOFOLOAGA PRESEDINTE CEAUSESCU si aberatiile fofologiste ale prea iubitului, prea stimatului, a absurdului comunism multilateral dezvoltat .
    De la balconul prezidential cele doua mari FOFOLOAGE : nicolae si elena, priveau satisfacute mamaligile fofoloage adunate in piata mare sa le aplaude pe ele FOFOLOAGELE PREZIDENTIALE .
    Stiau ele FOFOLOAGELE PREZIDENTIALE, ca li se coace ceva de la EST si VEST, dar in in mentalitatea lor de FOFOLOAGA, nu credeau ca li se poate intampla nimic .
    Cu ajutorul « ESTULUI » si al « VESTULUI », mamaligile fofoloage mici, au fost « convinse », sa alunge FOFOLOAGELE PREZIDENTIALE .
    Cu ajutorul televiziunii fofoloagele mici li s-a dat adunarea, sa lupte cu balaurul, cu « teroristii » turci, nemti, tatari .
    A fost chemat Stefan cel Mare, a fost chemat Mihai Viteazul, au fost chemati toti eroi nationali, caci « pericolul », era mare si era nevoie sa moara cat mai multe fofoloage, ca de aia sunt fofoloage, sa vina la televiziune ca tot poporul trebuia sa lupte cu « teroristii » turci, tatari, nemti, ..
    Si asa s-a infaptuit revolutia fofoloagelor mici, la care recunosc cu rusine, ca am participat si eu .
    Tragedia este ca la acesta piesa a alungarii FOFOLOAGELOR PREZIDENTIALE, au participat foarte multi ce nu erau fofoloage ci erau nepotii, stranepotii lui Caragiale, a lui Eminescu, etc, care si acum dupa 17 ani realizeaza ca revolutia nu s-a terminat, ca nu am scapat definitiv de FOFOLOAGA COMUNISTA ; fofologita este o infectie cronica cu microbul comunist .
    Probabil ca numarul FOFOLOGILOR, se imputineaza, sau …. creste !
    Dupa 1990, avantul aticomunist s-a concretizat prin noua fata FOFOLOAGA FSN, si FOFOLOGII SEFI, au umplut vidul de putere, ca doar nu erau prosti sa lase ciolanul la mamaliga fofoloaga .
    Au urmat scenele mineriadei, grotesti, monstruase ce numai intr-o tara FOFOLOAGA, erau posibile spre rasul « lumii civilizate » .
    Divide at impera, er

    Apreciază

  19. SOLUTIA PENTRU COMBATEREA CORUPTIEI IN ROMANIA, ESTE
    COMPLETAREA ART.3 A LEGII nr.51/1991, cu urmatoarele :

    Art. 3.
    Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele :
    lipsa de transparenţă; întârziere nejustificată a judecarii proceselor ; trafic de influenta, abuz (în serviciu); nerespectarea codului de procedura civila, a codului de procedura civila; eroarea legala/judiciară, neglijenta in serviciu, inselaciune, mita ; aplicare neunitara a legii, incalcarea dreptului de proprietate si mostenire, prejudicii economice importante prin actiune sau inactiune produse de ministru ( peste 100.000 Euro ) .

    Temei legal si dreptul de petitionare al cetateanului :

    Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei, (publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991.
    CAPITOLUL 1
    Dispozitii generale
    Art. 1.
    Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate sociala, economica si …, mentinerii ordinii de drept, precum si climatului de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie.
    Art. 2.
    Siguranta nationala se realizeaza prin cunoasterea, prevenirea si inlaturarea amenintarilor interne sau externe ce pot aduce atingere valorilor prevazute in art. 1.

    Sunt valabile si urmatoarele : CONSTITUTIA ROMANIEI
    ARTICOLUL 20 – Tratatele internationale privind drepturile omului
    (1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
    • Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
    Declaratia Universala a Drepturilor Omului, adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite
    la 10 de septembrie 1948
    • Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale:
    Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, adoptata de guvernele
    membre ale Consiliului Europei la 4 noiembrie 1950
    • Conventia ONU cu privire la Drepturile Copilului:
    Conventia cu privire la Drepturile Copilului, adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite
    la 20 noiembrie 1989
    • Conventia de la Aarhus:
    Conventiei de la Aarhus privind accesul la informatie, participarea publicului la luarea deciziei si accesul la justitie in probleme de mediu, semnata la 25 iunie 1998 .

    CONSTITUTIA ROMANIEI
    ARTICOLUL 16 – Egalitatea in drepturi
    (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    ARTICOLUL 24 – Dreptul la aparare
    (1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

    CONSTITUTIA ROMANIEI
    ARTICOLUL 21 – Accesul liber la justitie
    (1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    Conventia privind facilitarea accesului international la justitie
    Legea nr. 215/2003 pentru aderarea Romaniei la Conventia privind SOLU

    Apreciază

  20. CORUPTIA SI FORMELE EI DIVERSIFICATE DE MANIFESTARE IN SOCIETATE

    ABUZUL, TRAFICUL DE INFLUENTA :
    Abuzul în serviciu contra intereselor publice, ale persoanei sau prin îngrădirea unor drepturi asociat cu beneficii pentru sine sau pentru un altul a fost încriminat de legislaţie ca fată de corupţie.
    Forma intenţiei magistratului, personalului auxiliar sau funcţionarului de a comite fapta pentru a stabili că este vorba de un abuz în realizarea atribuţiilor de serviciu.
     Abuzul are ca urmare crearea unei situaţii favorabile sau aducerea unui beneficiu pentru magistrat sau pentru o altă persoană cu interes în exploatarea abuzului.
    Totuşi există beneficiul că justiţiabilul, persoana vătămată, nu mai trebuie să arate şi existenţa unei mite. Această obligaţie nu mai apare nici pentru procuror dacă el reuşeşte să stabilească cele două relaţii de cauzalitate în mod simultan.
    Orice faptă neintegră în realizarea actului de justiţie, şi care prejudiciază o parte are drept consecinţă fierească aducerea unui beneficiu părţii adverse.
    Intenţia legiuitorului a fost aceea de a reduce abuzurile procesuale, soldate până acum doar cu desfiinţarea hotărârilor şi de a pune accentul pe sancţionarea drastică a faptelor de abuz contra intereselor persoanei în cadrul proceselor, fapte ce înclinau injust balanţa justiţiei.
    Acesta este unul din temeiurile pe care se pot baza plângerile persoanelor nedreptăţite de justiţie prin abuz.
    Pentru a vedea care sunt diferenţele între abuz şi eroare este nevoie să observaţi care sunt obligaţiile, magistraţilor şi ale personalului auxiliar din justiţie, în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu.
    2. Ce nu este corupţia
    Deşi există anumite fapte care vă pot produce uneori prejudicii importante făcute de funcţionari sau oficiali ai diverselor instituţii publice în cadrul sau prin depăşirea atribuţiilor lor de serviciu, ele nu pot şi nu trebuie catalogate drept “corupţie”, dacă intenţia funcţionarului nu a fost de a obţine un avantaj sau profit pentru el sau pentru altul.
    Exemple de astfel de fapte prin care se încalcă legile ori drepturile dumneavoastră sunt: abuzul administrativ, eroarea, depăşirea competenţei, neglijenţa.
    Exemple:
    Refuzul unui funcţionar/grefier de a vă elibera un certificat de grefă în situaţia în care aţi îndeplinit cerinţele legale şi aţi depus documentaţia completă este un abuz şi nu o faptă de corupţie.
    Reţinerea unei persoane de către poliţie peste termenul de 24 ore sau menţinerea în stare de arest după expirarea mandatului au natura de abuzuri şi nu de fapte de corupţie.
    Dacă pe extrasul de carte funciară obţinut de la judecătorie în vederea vânzării unui teren sau clădiri apar alte dimensiuni decât cele reale ale suprafeţei sau apar alte vecinătăţi suntem în prezenţa unei erori şi nu a unui fapt de corupţie.
    Procedura Mediatorului European (în sistemul instituţional românesc echivalentul Mediatorului European este Avocatul Poporului) au fost evidenţiate şapte cauze posibile ale unei proaste administrări:
     lipsa de transparenţă;
     întârziere nejustificată;
     discriminare;
     abuz (în serviciu);
     nerespectarea procedurilor;
     eroarea legala/judiciară;
     neglijenţa în serviciu (proastă funcţionare ori incompetenţă);
    IMPORTANT! Astfel de fapte nu sunt corupţie şi, în general, un act de proastă administrare nu trebuie considerat drept corupţie.
    Este important însă de reţinut că astfel de acte pot fi generate sau pot genera fapte de corupţie, dacă în spatele unei aparente “proaste administrări” se află un mobil (sume de bani, foloase, influenţă etc).
    3. Cadrul legislativ în materia sesiz�

    Apreciază

  21. CORUPTIA SI FORMELE EI DIVERSIFICATE DE MANIFESTARE IN SOCIETATE

    ABUZUL, TRAFICUL DE INFLUENTA :
    Abuzul în serviciu contra intereselor publice, ale persoanei sau prin îngrădirea unor drepturi asociat cu beneficii pentru sine sau pentru un altul a fost încriminat de legislaţie ca fată de corupţie.
    Forma intenţiei magistratului, personalului auxiliar sau funcţionarului de a comite fapta pentru a stabili că este vorba de un abuz în realizarea atribuţiilor de serviciu.
     Abuzul are ca urmare crearea unei situaţii favorabile sau aducerea unui beneficiu pentru magistrat sau pentru o altă persoană cu interes în exploatarea abuzului.
    Totuşi există beneficiul că justiţiabilul, persoana vătămată, nu mai trebuie să arate şi existenţa unei mite. Această obligaţie nu mai apare nici pentru procuror dacă el reuşeşte să stabilească cele două relaţii de cauzalitate în mod simultan.
    Orice faptă neintegră în realizarea actului de justiţie, şi care prejudiciază o parte are drept consecinţă fierească aducerea unui beneficiu părţii adverse.
    Intenţia legiuitorului a fost aceea de a reduce abuzurile procesuale, soldate până acum doar cu desfiinţarea hotărârilor şi de a pune accentul pe sancţionarea drastică a faptelor de abuz contra intereselor persoanei în cadrul proceselor, fapte ce înclinau injust balanţa justiţiei.
    Acesta este unul din temeiurile pe care se pot baza plângerile persoanelor nedreptăţite de justiţie prin abuz.
    Pentru a vedea care sunt diferenţele între abuz şi eroare este nevoie să observaţi care sunt obligaţiile, magistraţilor şi ale personalului auxiliar din justiţie, în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu.
    2. Ce nu este corupţia
    Deşi există anumite fapte care vă pot produce uneori prejudicii importante făcute de funcţionari sau oficiali ai diverselor instituţii publice în cadrul sau prin depăşirea atribuţiilor lor de serviciu, ele nu pot şi nu trebuie catalogate drept “corupţie”, dacă intenţia funcţionarului nu a fost de a obţine un avantaj sau profit pentru el sau pentru altul.
    Exemple de astfel de fapte prin care se încalcă legile ori drepturile dumneavoastră sunt: abuzul administrativ, eroarea, depăşirea competenţei, neglijenţa.
    Exemple:
    Refuzul unui funcţionar/grefier de a vă elibera un certificat de grefă în situaţia în care aţi îndeplinit cerinţele legale şi aţi depus documentaţia completă este un abuz şi nu o faptă de corupţie.
    Reţinerea unei persoane de către poliţie peste termenul de 24 ore sau menţinerea în stare de arest după expirarea mandatului au natura de abuzuri şi nu de fapte de corupţie.
    Dacă pe extrasul de carte funciară obţinut de la judecătorie în vederea vânzării unui teren sau clădiri apar alte dimensiuni decât cele reale ale suprafeţei sau apar alte vecinătăţi suntem în prezenţa unei erori şi nu a unui fapt de corupţie.
    Procedura Mediatorului European (în sistemul instituţional românesc echivalentul Mediatorului European este Avocatul Poporului) au fost evidenţiate şapte cauze posibile ale unei proaste administrări:
     lipsa de transparenţă;
     întârziere nejustificată;
     discriminare;
     abuz (în serviciu);
     nerespectarea procedurilor;
     eroarea legala/judiciară;
     neglijenţa în serviciu (proastă funcţionare ori incompetenţă);
    IMPORTANT! Astfel de fapte nu sunt corupţie şi, în general, un act de proastă administrare nu trebuie considerat drept corupţie.
    Este important însă de reţinut că astfel de acte pot fi generate sau pot genera fapte de corupţie, dacă în spatele unei aparente “proaste administrări” se află un mobil (sume de bani, foloase, influenţă etc).
    3. Cadrul legislativ în materia sesiz�

    Apreciază

  22. SOLUTIA PENTRU COMBATEREA CORUPTIEI IN ROMANIA, ESTE
    COMPLETAREA ART.3 A LEGII nr.51/1991, cu urmatoarele :

    Art. 3.
    Constituie amenintari la adresa sigurantei nationale a Romaniei urmatoarele :
    lipsa de transparenţă; întârziere nejustificată a judecarii proceselor ; trafic de influenta, abuz (în serviciu); nerespectarea codului de procedura civila, a codului de procedura civila; eroarea legala/judiciară, neglijenta in serviciu, inselaciune, mita ; aplicare neunitara a legii, incalcarea dreptului de proprietate si mostenire, prejudicii economice importante prin actiune sau inactiune produse de ministru ( peste 100.000 Euro ) .

    Temei legal si dreptul de petitionare al cetateanului :

    Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei, (publicata in Monitorul Oficial nr. 163 din 7 august 1991.
    CAPITOLUL 1
    Dispozitii generale
    Art. 1.
    Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate sociala, economica si …, mentinerii ordinii de drept, precum si climatului de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie.
    Art. 2.
    Siguranta nationala se realizeaza prin cunoasterea, prevenirea si inlaturarea amenintarilor interne sau externe ce pot aduce atingere valorilor prevazute in art. 1.

    Sunt valabile si urmatoarele : CONSTITUTIA ROMANIEI
    ARTICOLUL 20 – Tratatele internationale privind drepturile omului
    (1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte.
    (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
    • Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
    Declaratia Universala a Drepturilor Omului, adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite
    la 10 de septembrie 1948
    • Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale:
    Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, adoptata de guvernele
    membre ale Consiliului Europei la 4 noiembrie 1950
    • Conventia ONU cu privire la Drepturile Copilului:
    Conventia cu privire la Drepturile Copilului, adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite
    la 20 noiembrie 1989
    • Conventia de la Aarhus:
    Conventiei de la Aarhus privind accesul la informatie, participarea publicului la luarea deciziei si accesul la justitie in probleme de mediu, semnata la 25 iunie 1998 .

    CONSTITUTIA ROMANIEI
    ARTICOLUL 16 – Egalitatea in drepturi
    (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    ARTICOLUL 24 – Dreptul la aparare
    (1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

    CONSTITUTIA ROMANIEI
    ARTICOLUL 21 – Accesul liber la justitie
    (1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    Conventia privind facilitarea accesului international la justitie
    Legea nr. 215/2003 pentru aderarea Romaniei la Conventia privind SOLU

    Apreciază

Comentezi?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s